El mercado automotriz chileno ha sido objeto de diversos reclamos por parte de los consumidores, abarcando desde la venta de vehículos hasta los servicios ofrecidos por autopistas y empresas de crédito automotriz.
Ranking de Comportamiento del Mercado Automotor
El primer ranking de "Comportamiento del Mercado Automotor" reveló que, durante el primer semestre de este año, el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) recibió un total de 3.251 reclamos. El estudio, donde se incluyen las autopistas, automotoras y empresas que ofrecen crédito automotriz, arrojó que la concentración de reclamos fue de 28,9%, 55,2% y 15,9%, respectivamente.
Del total de reclamos ingresados al organismo, el 42,4% se resolvió favorablemente para el consumidor, mientras que un 57,6% no obtuvo respuesta positiva por parte de las empresas (no acoge y no responde).
Reclamos en Autopistas
Durante dicho período, la mayor tasa de reclamos la registró la Autopista Central con el 34,3% y también lo fue en el primer semestre del año pasado con el 37,8%. Después le siguen Autopista Vespucio Norte con el 21,3%; Vespucio Sur con 17,8%; y Costanera Norte con el 15,7% de los reclamos.
La que tuvo la menor tasa fue Autopista del Maipo con un 5%. Sin embargo, fue la que más aumentó su tasa de reclamos ya que en el mismo periodo registró 1,7%, es decir, un alza del 123,8%.
En cuanto a las tasas de respuesta desfavorable (que no son acogidas y no respondidas) fue la Autopista del Maipo la que obtuvo el mayor porcentaje con el 80,9%. Autopista Costanera Norte tuvo 67,6%; Vespucio Sur 64,7%; Vespucio Norte 58,5% y Autopista Central 51,9%.
Dentro de los reclamos más frecuentes para este subsector fueron que la empresa no envía información de cobros o estado de cuenta al usuario, existencia de elementos peligrosos en autopista, problemas con la activación del Tag o que la empresa desactiva el aparato sin aviso al cliente, y que la concesionaria no se hace responsable por problemas de seguridad sufridos por usuarios.
Sernac oficiará a las empresas de autopistas, aclarando la competencia de la institución en la defensa de los consumidores y citando jurisprudencia que ratifica lo anterior.
Reclamos en Automotoras
En el caso de la venta de vehículos, el Sernac informó que sólo se incluyó la cantidad de reclamos por empresas "debido a la ausencia de un denominador". Así, la firma que concentró la mayor cantidad de reclamos durante el primer semestre fue Derco con un total de 165, un 5,1% más que el período anterior.
A continuación le siguen Gildemeister con 128 (-31,6%); Cordillera - Cecor con 85 (51,8%); One-nexo Automotriz con 65 (-4,4%); Bruno Fritsch con 60 (-3,2%); y Pompeyo Carrasco con 50 (-28,6%).
Las causas de los reclamos por parte de los consumidores a estas compañía de venta son, principalmente, que no se respeta el precio ofertado e informado en la publicidad, no entrega servicios ofrecidos en la venta tales como patente y permiso de circulación, no realizan inscripción de los vehículos y por errores en los precios cotizados e informados al cliente.
En cuanto a la tasa de respuesta desfavorable, la más alta la obtuvo Inalco con el 80%, mientras que Salfa Salinas y Fabres la más baja con el 25%.
Reclamos en Empresas de Crédito Automotriz
La compañía que recibió más reclamos en este subsector fue Forum Servicios Financieros con 179, anotando una variación de -13,1% respecto al mismos semestre del año 2015. En el lado opuesto se ubicó Mitsui Auto Finance Chile con 33 reclamos, un 10% más que el período entre enero y junio del año pasado.
Sobre la tasa de reclamo desfavorables, la más alta la registró Global Soluciones Financieras S.A. con el 97,6%.
Tabla Resumen de Reclamos (Primer Semestre)
| Sector | Empresa con más reclamos | Cantidad de reclamos | Tasa de respuesta desfavorable más alta |
|---|---|---|---|
| Autopistas | Autopista Central | N/A | Autopista del Maipo (80,9%) |
| Automotoras | Derco | 165 | Inalco (80%) |
| Crédito Automotriz | Forum Servicios Financieros | 179 | Global Soluciones Financieras S.A. (97,6%) |
Caso de Facturas Falsas y Automotriz Villalobos
El propietario de la pequeña empresa Full 4×4 asegura que su única relación con Factop -el factoring mencionado en la grabación realizada en la oficina del abogado Luis Hermosilla- es la reparación que realizó a un vehículo de uno de sus socios. Por eso, le sorprendió que en el audio apareciera el nombre de su taller como una de las empresas a las que le habrían emitido facturas falsas.
Después de arreglar el automóvil a uno de los dueños de Factop, cuenta, comenzó una pesadilla: enfrenta cuatro juicios en los que le cobran un total de más de $216 millones.
La abogada Leonarda Villalobos comparte con sus dos interlocutores, su colega Luis Hermosilla y el empresario Daniel Sauer, información reservada extraída del Servicio de Impuestos Internos (SII). Lo hace en el minuto 31:59 del audio que publicó CIPER hace tres semanas y que sacudió al país porque en esa reunión se planificaba pagar coimas a funcionarios públicos.
Pedro Rivadeneira, dueño del taller mecánico Full 4×4 dice que sintió alivio al escuchar que en la grabación aparecía su empresa en la nómina que leyó Leonarda Villalobos: “¡Qué maravilla, estoy nombrado! Están reconociendo que me hicieron facturas falsas”. Desde marzo, reclama, no duerme bien.
Según cuenta, cuatro sociedades ligadas al factoring Factop, controlado por Daniel Sauer, habrían utilizado la información tributaria de la pyme de Rivadeneira para emitir 17 facturas falsas. Otros factoring están intentando cobrar esos documentos y, por eso, el dueño del taller mecánico enfrenta cuatro procesos judiciales en los que se le atribuye una deuda total de $216.159.129.
CIPER revisó los registros del Diario Oficial para confirmar quiénes son los dueños de las empresas que, según la versión de Rivadeneira, emitieron facturas falsas a su pyme. A mediados de 2021, uno de los socios de Factop, Rodrigo Topelberg, se comunicó a través de redes sociales con Full 4X4, según recuerda Rivadeneira.
A lo largo de un año, Topelberg solicitó cuatro reparaciones para su vehículo todoterreno, incluido un cambio de techo. Todos los servicios fueron cobrados con facturas emitidas a Stereo Free SpA, una sociedad de Topelberg.
Entre el 16 de noviembre y el 5 de diciembre de 2022, según consta en el proceso judicial que se lleva en el 21° Tribunal Civil de Santiago, la sociedad Asesorías e Inversiones Art SpA emitió siete facturas cobrando a Full 4×4 “servicios de producción” por $61,5 millones. Pasaron ocho días, plazo legal para rechazar una factura, y la pequeña empresa de servicios mecánicos no objetó el cobro.
Según dice Rivadeneira el error fue de su contador, que no advirtió el problema. Por eso, de manera automática, el SII registró que Full 4×4 adeudaba los $61,5 millones por servicios impagos.
El 15 de diciembre, según consta en las demandas civiles que enfrenta Rivadeneira, Inversiones Guayasamín -la sociedad de Daniel Sauer- comenzó a emitir facturas a Full 4×4. Ese día despachó tres documentos de cobranza por un total de $57,2 millones. Y dos semanas después agregó dos cobros que ascendieron a $27,9 millones.
El taller nuevamente dejó pasar el plazo de ocho días sin presentar objeciones. Así, la deuda de la pequeña empresa de servicios mecánicos aumentó a $146,6 millones.
El pasado 13 de enero un primer indicio debió haber alertado a Pedro Rivadeneira. Ese día recibió un correo del Factoring Nuevo Capital en el que reclamaban dos facturas impagas que sumaban más de $7 millones. El empresario no respondió.
Casi un mes después, el 9 de febrero, el SII volvió a aceptar tres facturas emitidas a Full 4×4. Ese día, Inversiones Das Limitada, representada legalmente por Daniel Sauer, emitió tres cobros por un total de $48,1 millones, según figura en la documentación presentada en el proceso judicial.
Como Full 4×4 nuevamente no objetó estas facturas, la deuda se acercó a los $200 millones. El 16 de febrero, Das Limitada volvió a facturar dos servicios a Full 4×4 por $21,3 millones.
CIPER revisó las facturas y constató que ninguna de las 17 se emitió por mantenimiento y reparación de vehículos, que es el giro comercial de Full 4×4.
Ciper comprobó, al consultar la documentación presentada en los procesos judiciales, que Factop cedió 10 de las 17 facturas a otras dos empresas de factoring. Tanner Servicios Financieros recibió 6 documentos por un total de $61.539.200, mientras que Cordada S.A. adquirió 4 por una supuesta deuda de $62.383.610.
Consultado por los montos y servicios que aparecen en las facturas, Pedro Rivadeneira reflexiona: “Ojalá mi negocio vendiera así (…). Mi pyme tiene movimientos súper chicos, yo no gano millones ni nada.
El pequeño empresario tomó conciencia de la magnitud del problema en la última semana de febrero de este año. El 17 de marzo otro acreedor reclamó: Latam Trade Capital. Vía correo electrónico, Rivadeneira les respondió: “No estoy al tanto de ningún vínculo comercial con esa empresa que veo está utilizando mis datos de facturación para motivos que desconozco (…). A partir de ahora no autorizo ningún tipo de movimiento de factoring con ninguna factura que les llegue con mis datos porque no necesito factorizar. Es el sistema (del SII) que automáticamente las da por recibidas, cosa que me impide rechazarlas a tiempo. Por favor, no recibir nunca más facturas emitidas a mi empresa (Full 4×4).
Después de responder el correo, el pequeño empresario se comunicó con su contador y confirmó que existían unas facturas que después de ocho días fueron aceptadas de manera automática. “¿Cómo pudo pasar esto?”, dice que preguntó.
Rivadeneira contrató a otro contador para que auditara sus facturas. Además, en agosto de este año Rivadeneira presentó una denuncia ante el SII: “El fiscalizador me dijo que lo detectamos a tiempo, porque pese a los ocho días logré rechazar el IVA (crédito) y no lo ocupé”.
“Un día me di cuenta de que esto tenía que ver con Factop. Me di cuenta de que estas empresas tenían una vinculación. Justo al rato, él (Topelberg) me llama porque necesitaba hacerle un arreglo a su jeep. Recordé que su correo era Factop, así que le dije: ‘Rodrigo, necesito hablar contigo.
Pedro Rivadeneira dice que se juntó con Rodrigo Topelberg el 30 de junio pasado, en la casa de este último: “Ese día no podía manejar. Yo estaba mal.
“¿Rodrigo qué tienes tú que ver con Factop?”, dice que le preguntó. “Te googlié. ¡Tú eres uno de los dueños de Factop!
Rivadeneira recuerda que Topelberg le dijo que a los dos los estaban estafando, que él no tenía nada que ver con la situación, que tenía dos socios -los hermanos Daniel y Ariel Sauer- de los que sospechaba que estaban haciendo irregularidades con facturas: “No sé cómo tu empresa está metida en esto.
Desde el 9 de agosto comenzaron a caer sobre Rivadeneira las demandas de cuatro empresas de factoring, que reclaman el pago de las 17 facturas. El empresario reafirma que fue estafado. Y no descarta la eventual complicidad de quienes compraron los documentos: “Creo que están todos coludidos.
Rivadeneira cuenta que este año ha perdido clientes, porque mientras dure la investigación el SII limitó a cuatro los folios mensuales que puede utilizar. Además, no ha podido pagar a sus proveedores.
Pese a las dificultades, dice que persistirá: “He perdido trabajar, bajaron mis ventas, no he podido dormir (…). Para mí era más fácil cerrar la empresa, seguir funcionando con otro nombre, pero no. Yo quiero salvar mi empresa y mi nombre. Quiero demostrar que no tengo nada que ver con esto. Quiero limpiar mi prestigio. No quiero dejar botado esto.
tags: #Auto #Automotriz
