En las últimas dos décadas, el crecimiento de las desigualdades económicas en América Latina ha aumentado con una velocidad inaudita. La catastrófica situación que vive actualmente Argentina y otros lugares de la región latinoamericana, ofrecen de manera límpida los resultados "trágicos" de las consecuencias de los experimentos económicos sin duda dominados por las ideas ortodoxas de la economía neoclásica.
Estratégicamente el adelanto de la ortodoxia económica neoclásica en latinoamericana, propuso el problema en términos de que eran sus Ideas económicas autóctonas ("estructuralismo") los culpables reales de mucho de lo que había estado ocurriendo en estas economías. Dado que su narrativa de lo que había estado ocurriendo en América Latina estaba generalmente extraviada, la recuperación y defensa de sus ideas son uno de los pasos necesarios para comenzar un proceso de crecimiento económico y redistribución de riqueza.
Por otro lado, el proceso también requeriría un examen de las alternativas ofrecidas del no muy ortodoxo campo de los economistas del “primero mundo”, para que podamos aprender de sus experiencias para pensar las alternativas en América Latina. Esa era una de las razones principales de las entrevistas que se realizaron a la K. Tribe, J. Toye, G. Hodgson, G. Thompson.
Los entrevistados tuvieron que platicar en torno a preguntas muy similares no obstante sus grandes diferencias en cuanto a intereses personales: me interesaba saber qué piensan de la impresionante formalización de la economía neoclásica, la (matematización) la cual inhibe sistemáticamente la discusión pública de temas que deberían ser parte de algo consensuado entre los agentes que componen la economía, así como su visión de las alternativas de cambio que perciben del orden económico mundial a corto y largo plazo, especialmente en este siglo donde afortunadamente todavía se sigue hablando de "democracia".
Igualmente, quería percibir si sentían alguna aversión ante el futuro, dado que ocupan un lugar prominente en una profesión que ha asumido una publicidad alarmante en los últimos veinte años. También me interesaba conocer sus trayectorias individuales porque como se puede percatar el lector, intelectualmente se formaron de manera muy diversa, y sin parecido alguno, vemos que G. Thompson se formó originalmente en "economía", que G. Hodgson en "Matemáticas y filosofía", K. Tribe, como sociólogo y J. Toye como historiador.
De sus formaciones individuales, y posturas respecto de la ciencia económica, se pudo extraer que no existe una ciencia económica monolítica y por tanto hay lugar para considerar estrategias específicas contra aquellos aspectos más negativos de la ciencia económica ortodoxa y que impiden pensar el desarrollo y el crecimiento económico especialmente en América Latina, donde las especificidades histórico estructurales sean tomadas en cuenta.
John Toye: Perspectivas sobre el Desarrollo Económico
Es imposible que un relato "introductorio" sobre la obra de John Toye le haga plena justicia y por lo tanto mis disculpas anticipadas. Diré entonces que John Toye realizó estudios en la Universidad de Cambridge, Harvard y Londres. Actualmente es Director del Centro para el estudio de la Economías Africanas y Profesor Visitante en el Departamento de Economía, en la Universidad de Oxford. Hasta recientemente ocupó el cargo de Director de la División de Globalización y Estrategias de Desarrollo en las Naciones Unidas habiendo sido Director del Instituto de los Estudios para el Desarrollo (Gran Bretaña).
Desde que realizó su tesis doctoral sobre los problemas de la planificación en la India, el profesor Toye se ha dedicado a la problemática del desarrollo económico y específicamente para los países se dice están en vías hacia el desarrollo. Entre su obra publicada, cabe resaltar un libro, cuya importancia radicó en la diáfana discusión de las diferentes perspectivas para pensar las alternativas del desarrollo económico, especialmente cuando se alababa con bombones y platillo la artillería neoliberal de la década de 1980 contra las estrategias del desarrollo económico, me estoy refiriendo a Dilemmas of Development: Reflections on the Counter-Revolution in Development Theory of Development (9).
Como muestra de sus intereses por la problemática del desarrollo económico vale la pena señalar, entre otros: Structural Adjustment and Employment Policy: Issues and Experience (10); con P. Mosley y J. Harrigan escribió: Aid and Power: The World Bank and Policy-Based Lending in the 1980s (11), y recientemente su libro Keynes on Population (12).
Dominancia del Pensamiento Neoclásico
CM: ¿Qué tan dominante es el día de hoy el pensamiento ortodoxo neoclásico sobre temas y problemas del desarrollo? Esta pregunta se debe a que siento que han sucedido algunos cambios y que cierta gente ha estado viendo hacia otro lado; un ejemplo puede ser el trabajo de J. E.
JT: Creo que por el bien de la claridad es necesario distinguir entre un estricto enfoque neoclásico ortodoxo en al economía y una versión más amplia del discurso económico y sus actuales condiciones que puede llamarse la corriente principal ("mainstream"). Una de las cosas que han sucedido durante los últimos 30 años en que yo he estado trabajando en la economía es que ahora existen nuevas corrientes dentro de la corriente principal que se salen del estricto apego a la ortodoxia neoclásica.
El ejemplo que yo daría es la aparición de la nueva economía institucional, que es esencialmente con lo que J. Stiglitz ha contribuido fuertemente desde finales de la década de 1970. En cierto sentido, a medida que en los últimos diez años se han escuchado cada vez menos las versiones más extremas del pensamiento radical, simultáneamente la corriente principal ya no consiste sencillamente en la presentación del modelo neoclásico desarrollado por K. J. Arrow y F.H. Hahn en 1971 (15).
JT: Sí lo es. Enfrentémoslo, la teoría neoclásica era tan rígida y simple que necesitaba alguna defensa y existen varias estrategias de defensa. Pero hay también elaboraciones que se desvían de manera muy significativa de la economía neoclásica que aprendí hace 30 años. Eso significa que ahora es posible abordar de manera rigurosa una serie de preguntas, que anteriormente era imposible. Nuevamente, Stiglitz, por ejemplo, ha utilizado este método en el análisis de la mediación financiera. Su disensión o desacuerdo con las medidas ortodoxas del Fondo Monetario Internacional proviene de sus análisis muy detallados que tienen las características a las que me acabo de referir, a saber, que no son sencillamente economía neoclásica, sino elaboraciones más ricas de la misma.
La Enseñanza de la Economía y la Econometría
JT: Yo soy profesor de estudios de postgrado aquí en Oxford, en su mayoría estudiantes de maestría y existe una maestría sobre la economía del desarrollo. No creo que la economía que se está enseñando a los estudiantes de postgrado es en sí misma muy diferente, por lo menos aquí en el Reino Unido. Lo que ha transformado nuestra manera de enseñar es el énfasis terrorífico puesto en econometría avanzada, de modo que en vez de, sencillamente enseñar a los estudiantes la economía neoclásica con la esperanza, de que realicen algún trabajo empírico que demuestre alguna relación de las hipótesis con los datos, como se hacía antes, ahora, debido a la facilidad de realizar regresiones básicas, a los estudiantes se les enseña nuevos tipos de regresiones sofisticadas y herramientas de diagnóstico avanzadas.
JT: Tiene ese efecto. Una forma de evitar estos temas es apegarse a los presupuestos del individualismo metodológico. En cierto sentido, el análisis no toma en cuenta eso, le da la espalda, observa a los individuos y sus preferencias y deseos una vez que se han conformado completamente, imputándoles una racionalidad en la consecución de esos deseos y después extraer las consecuencias. Por lo tanto, la corriente principal nunca analiza en sí mismo el principio del individualismo metodológico: "Nosotros no observamos eso, alguna otra gente lo hace. Nuestras teorías no desean saber sobre eso y creemos que no necesitamos saberlo". Y por supuesto eso entonces, a su debido tiempo, conduce a la gente a utilizar este principio para llegar a conclusiones sobre la sociedad y las políticas que pueden ser perturbadoramente poco realistas. Por consiguiente existen límites internamente construidos para realizar un análisis social y político.
Alternativas y Limitaciones de la Economía
CM: Tenemos que comenzar a buscar alternativas.
JT: Pienso que la idea de una reconstrucción "científica" total de la economía es un error. Si miramos a la gente que pensamos son científicos verdaderos en el ámbito de las ciencias naturales, el paradigma "científico" del conocimiento no funciona incluso para ellos. Pienso que para humanizar a la economía y hacer de la economía una disciplina más sabia, tenemos que comprender sus propias auto-limitaciones y después intentar mirar más allá de las mismas. No estoy diciendo que los economistas deben abandonar su disciplina, porque no estoy en favor de la anarquía intelectual. Todo trabajo intelectual serio tiene su propia disciplina.
CM: Si observamos el trabajo de P.
JT: Sí. Por eso es que es muy útil estudiar la historia de las doctrinas económicas de la manera en la cual la realiza Mirowski, contribuyendo a ayudarnos a recuperar los contextos intelectuales de donde vinieron estas cosas. Si se hace eso, se ve cómo logran transformarse las cosas, de cómo el análisis de A. Marshall (17) fue transformado en la década de 1930 en una construcción matemática mucho más pura y al mismo tiempo alejándose de la verdadera idea que éste tenía. De hecho él pensaba que estaba produciendo, no una abstracción hermosa, sino un relato sobre como funciona la economía. Incluía el tiempo como una de sus dimensiones. Marshall no estaba intentando alisar las arrugas y producir algo altamente pulido, porque eso lo apartaría de la manera en que el mundo verdadero funciona.
Historia del Pensamiento Económico
CM: Pero eso significaría un gran cambio. En México, tenemos lo que podríamos llamar buenos contadores privados, pueden hacer todas las matemáticas y continúan generalmente haciendo un PhD en los Estados Unidos y vuelven con una mayor formación en las mismas. Pero si uno les hace preguntas en torno a cuestiones sociales y políticas contestan que ése no es su negocio, y una de las razones se debe a que actualmente no se enseña la historia del pensamiento económico.
JT: Bueno eso es cierto aquí. Pero había un conjunto de conferencias para los cursos de la Licenciatura y ahora es muy raro en las universidades del Reino Unido.
CM: Es interesante que todo hoy día se dice que todo parece haber comenzado con A. Smith. Pero yo veo a A. Smith en la escuela de la Ilustración Escocesa, con temas sobre la moral, sobre la distribución, la justicia y la historia.
JT: Pienso que usted tiene razón ver a Adam Smith como parte de un grupo de gente más amplia de la Ilustración Escocesa preocupados con temas sobre la política y el gobierno. A. Smith escribió ampliamente sobre historia, y de hecho yo subrayaría algo de su trabajo que apunta a la primera teoría de las etapas del desarrollo económico, eso está en su trabajo. Pero más que un economista, él fue un filósofo. De hecho él escribió un libro sobre astronomía.
JT: Bien, él era uno de esos filósofos con un enorme rango de intereses. Por supuesto, tendemos a mirar hacia atrás y a malinterpretarlo. Su preocupación principal está con política y el gobierno e intentar representar a A. Smith como alguien que explicó el mundo económico dejando a un lado el gobierno y la política; como si es que todo lo que tenía que ver con el gobierno y la política era vista por él como algo malo, es una total errónea interpretación. Pienso, que respecto de la historia de la economía, uno puede encontrar mucha gente previa a Smith.
JT: Creo que eso es cierto, si observa a los últimos veinte años ha habido una reducción mundial del índice del crecimiento económico, especialmente si se lo compara con el período mencionado después de la segunda guerra mundial. Esto está estadísticamente bien establecido. Ciertamente las perspectivas para que aumente la tasa de crecimiento global no parecen muy prometedoras. Siempre tenemos que preguntarnos de donde provendrá el crecimiento. Respecto los países desarrollados, los EE.UU., Europa o Japón, que ahora se están contrayendo económicamente, y de manera muy fuerte, los prospectos de alguna aceleración en la tasa del crecimiento global no parecen buenos. Una de las interesentes características mundiales de los últimos diez años es el crecimiento muy rápido de China. Una pregunta que uno se tiene que hacer para poder ver lo que podría suceder en los próximos veinte años, es qué va a sucederle a China. ¿China es lo suficientemente grande poder impulsarse por cuenta? ¿Si se observa a mil millones personas en una economía y puede ser bien organ...
tags:
