Las carreras de Fórmula 1 están llenas de misterios y estrategias complejas, donde cada decisión puede marcar la diferencia entre la victoria y la derrota. Uno de los aspectos más críticos es la gestión y el cambio de neumáticos. Charles Thraves, investigador del Instituto Sistemas Complejos de Ingeniería (ISCI) y académico del Departamento de Ingeniería Industrial de la Universidad de Chile (DII), plantea interrogantes sobre las estrategias en las carreras de Fórmula 1.
Este estudio resalta la complejidad inherente a la toma de decisiones en el vertiginoso mundo de la Fórmula 1, considerando eventos aleatorios tales como banderas amarillas (Safety Car y Virtual Safety Car), como también la interacción en los tiempos de vuelta producto de adelantamientos y bloqueos.
“Uno de los hallazgos es que maximizar la probabilidad de ganar en lugar del tiempo de brecha frente al oponente lleva a decisiones más arriesgadas por parte de los conductores”, señala Thraves. Los resultados numéricos del estudio, indican que ser estratégico frente a un oponente que ignora la competencia proporciona una ventaja significativa. En particular, ignorar el comportamiento estratégico reduce las probabilidades de ganar en más de un 15%.
La Importancia de la Estrategia de Neumáticos
La estrategia de neumáticos es crucial debido a varios factores:
- Rendimiento del Neumático: El rendimiento de los neumáticos varía según el compuesto (duro, medio, blando) y las condiciones de la pista.
- Durabilidad: Cada compuesto tiene una durabilidad diferente, lo que afecta la cantidad de vueltas que un piloto puede completar a un ritmo competitivo.
- Reglamento: Las regulaciones de la Fórmula 1 exigen que los pilotos utilicen al menos dos compuestos diferentes durante la carrera, lo que añade una capa de complejidad a la estrategia.
- Condiciones Climáticas: La lluvia puede cambiar drásticamente la estrategia, obligando a los equipos a cambiar a neumáticos intermedios o de lluvia.
Ejemplos Recientes y Estrategias Fallidas
Gran Premio de Gran Bretaña 2025: Lewis Hamilton puede anotarse una nueva hazaña. El piloto británico puede contarle al mundo que se adjudicó el Gran Premio de Gran Bretaña, en Silverstone, en tres ruedas. La descripción es literal. Recibió la bandera a cuadros con el neumático delantero izquierdo destrozado. Un corolario poco decoroso para un fin de semana que había comenzado con un registro histórico en la clasificación, pero que resume de buena forma una competencia accidentada.
La explicación para el bochornoso final hay que buscarla más atrás. La carrera, que ya se tuvo que detener en la segunda vuelta por el accidente que sacó a Kevin Magnussen, se volvió a interrumpir en la vuelta 13, cuando se despistó el ruso Daniil Kvyat. Ese percance fue aprovechado por gran parte de los equipos para cambiar la estrategia y calzar neumáticos duros, con los que calculaban llegar al final de la competencia.
Sin embargo, al menos en el caso de Mercedes, el pronóstico falló. El primero en sufrirlo fue Valtteri Bottas, quien a dos giros del final terminó con la rueda delantera izquierda destruida y cedió el segundo puesto que había ostentado durante gran parte de la carrera. En el último giro, tal como su compañero, Hamilton también sufrió la rotura de la goma. Y tuvo que apelar al talento y a la cabeza fría para conservar el primer puesto, pese al intento de Max Verstappen por acercársele. Al final, alcanzó a ver la bandera a cuadros en el primer puesto, aunque ni siquiera pudo realizar la vuelta de festejo.
Gran Premio de Bélgica: Lewis Hamilton (Mercedes) se proclamó vencedor del Gran Premio de Bélgica de Fórmula Uno, tras la descalificación de su compañero de equipo, George Russell, por tener un peso inferior al permitido en su coche. Russell inicialmente había ganado la carrera con una estrategia a una parada, pero posteriormente se le despojó del triunfo al descubrirse que su vehículo tenía un peso 1.5 kg por debajo del límite establecido.
Hamilton heredó la victoria, seguido por Oscar Piastri (McLaren) y Charles Leclerc (Ferrari) en el podio. Por su parte, Max Verstappen (Red Bull) ascendió a la cuarta posición. Mercedes se mostró perplejo por la situación y se comprometió a investigar a fondo para esclarecer lo sucedido. La teoría inicial apunta a que la estrategia de una sola parada podría haber contribuido a la disminución de peso. George Russell se había hecho con la victoria en la prueba tras una estrategia a una sola parada, en la que cuidó sus neumáticos duros hasta la bandera a cuadros y acabó con una renta de medio segundo sobre Hamilton.
La descalificación, además del hecho de que Hamilton hereda la victoria, supone que el resto de piloto gana una plaza. Iba a ser la tercera victoria de la carrera de Russell y la segunda de la temporada, tras la lograda en Austria. Con la descalificación ya concreta, en Mercedes el sentimiento de incredulidad se destapó. En principio, la teoría de Shovlin, apunta directamente a la estrategia se haber cambiado solo una vez los neumáticos. “Pero no vamos a poner excusas.
En tanto, Toto Wolff, jefe del Equipo, manifestó que “creo que es una sola parada y esperas mucha goma, quizá más. Pero no hay excusa. Vale decir que el reglamento de la F1, en el artículo 4.1, menciona que “la masa del coche, sin combustible, no debe ser inferior a 798kg, en todo momento durante la competición”.
El Factor Climático y la FIA
La lluvia volvió a ser tema de conversación, pero la mayoría coincide que la FIA hizo un buen trabajo. Mientras llovía sobre uno de los circuitos más venerados del automovilismo a media tarde del domingo, los mejores pilotos del mundo esperaban en sus boxes el visto bueno para empezar la carrera.
El exceso de agua estancada y la continua lluvia, aunque a un ritmo más lento, hicieron que la vuelta de formación del Gran Premio de Bélgica de Fórmula 1 se desarrollara tras el coche de seguridad. Incluso a una velocidad significativamente reducida, la reacción de los pilotos fue similar: la visibilidad bajo la densa lluvia era terrible. La FIA ya había oído suficiente. Al final de esa vuelta, el coche de seguridad condujo al grupo de vuelta a boxes. El organismo regulador indicó que se avecinaba una calma meteorológica y que retrasaría la salida hasta entonces.
Cuando más tarde se le preguntó cuándo debería haber comenzado la carrera, el vigente campeón del mundo, Max Verstappen, dejó clara su opinión."A las tres en punto... enseguida", dijo. "Ni siquiera llovía, y por supuesto, entre las curvas 1 y 5 había bastante agua, pero si hubieras dado dos o tres vueltas detrás del coche de seguridad, habría estado mucho más despejado, y el resto de la pista estaría lista para la carrera".
La mejora de las condiciones cuando finalmente comenzaron las carreras fue rápida. Al final de la undécima vuelta de las 44 asignadas, Lewis Hamilton hizo la primera parada para cambiar los neumáticos intermedios de lluvia a lisos. Todos los demás hicieron lo mismo en las tres vueltas siguientes. Para cuando las condiciones se estabilizaron, el drama fue mínimo; Hamilton brilló al principio con una remontada, pero incluso eso duró poco.
“Es una pena. Claro que sabía que serían un poco más cautelosos después de Silverstone, pero esto tampoco tenía sentido", insistió Verstappen el domingo por la noche. "Entonces es mejor decir: '¿Sabes qué? Esperemos a que se seque por completo', y luego empezamos con lisos, porque para mí esto no es realmente correr en mojado".
A principios de este mes, la FIA pareció adelantar la entrada del coche de seguridad cuando la lluvia empeoró en el Gran Premio de Gran Bretaña. Casi tan pronto como la carrera se reanudó en la vuelta 17, Isack Hadjar se estrelló contra la parte trasera del también novato Kimi Antonelli, cuyo Mercedes no advirtió debido a la creciente niebla.
Lewis Hamilton también hizo referencia a ese momento cuando se le preguntó sobre el retraso y sugirió que los pilotos, que se reúnen todos los viernes de la semana de carreras con el director de carrera, habían mencionado esa decisión al hablar sobre la posibilidad de lluvia para la carrera del domingo."Creo que fue solo una reacción a Silverstone... Nos sentamos y hablamos al respecto, y los pilotos dijeron en la última carrera que no deberíamos haber reiniciado", dijo. "Así que creo que solo se centraron en la visibilidad. En cuanto alguien dijo más adelante que la visibilidad era realmente mala, lo cual no era muy bueno... no era tan mala como en la última carrera, y creo que simplemente esperaron para estar seguros”.
"Aun así, creo que hicieron un buen trabajo. Por supuesto, nos perdimos algunas carreras con lluvia extrema, lo cual creo que habría sido agradable. Pero por alguna razón, la salpicadura aquí es realmente... bueno, al menos este año, es como atravesar la niebla. No sé qué vamos a hacer para intentar solucionarlo”.
El piloto de Mercedes, George Russell, director de la Asociación de Pilotos de Grandes Premios y quien ha defendido regularmente la seguridad como un tema clave, hizo referencia a esos tramos del circuito de Spa para justificar el retraso."Como piloto, siempre quieres ponerte en marcha. Te encanta conducir bajo la lluvia", dijo Russell. "Pero la realidad es que, cuando vas a más de 320 km/h saliendo de Eau Rouge, literalmente no puedes ver nada; es como si llevaras una venda en los ojos. No es una carrera, es una estupidez"."Así que, considerando que claramente iba a estar seco a partir de las 4, creo que tomé la decisión correcta".
El director del equipo McLaren, Andrea Stella, ofreció quizás el resumen más razonable del retraso en su propia rueda de prensa el domingo por la noche."Creo que hoy la FIA gestionó la carrera de forma muy inteligente, porque sabíamos que se avecinaba mucha lluvia, y creo que, en un circuito como este, si se toman las decisiones tarde, puede ser demasiado tarde y el resultado podría ser complicado", declaró Stella. "Así que creo que estar a la vanguardia es el enfoque correcto, y retrasar la carrera nos permitió competir en condiciones húmedas, y luego pasamos a seco, pero para ser justos, estamos en Spa, ni siquiera sabíamos cuánto duraría la carrera en seco, y sabíamos que podría haber habido condiciones húmedas nuevamente al final”.
“Así que, desde nuestra posición como equipo, siempre elogiamos el trabajo de la FIA cuando se lo merece, y creo que este es uno de los casos en los que merece la pena. Porque entiendo que sería muy entretenido ver coches rodando en mojado, pero todos debemos tener cuidado, ya que la velocidad media en Spa es tan alta que los coches desplazan tanta agua que es imposible ver”.
tags:
